Ото вже ніколи не знаєш, що коли тебе дожене. Пішла на базар купити щось поїсти, заодно пошукати нові навушники, бо мої вже остаточно склякли, а нарвалася (точніше, застрягла) на філософській дискусії з продавцем на тему "Что такое хорошо, и что такое плохо". Цікава його позиція заключається в тому, що дітей треба вчити ПРАВИЛ життя (бо якщо вони поступають не по правилах, то влізають в халепи) і оберігати від грязі і "говна", якого повно у світі. Я сказала, що дітей треба вчити, що в світі є багато поганого, вчити розрізняти погане, розуміти, чому воно погане, вчити думати самостійно, приймати рішення і нести відповідальність за свої вчинки. Розмова торкнулася і Радянського Союзу, і теперішнього життя, кілька разів торкалася проблеми неможливості знайти роботу в Україні (очевидно, дуже наболіла тема), перейшла на свободу думки, і тут чоловіка понесло : що думати треба правильно, що свободомисліє веде до гріха і збоченств, що нема чого вигадувати велосипед, коли він вже є, і є до нього інструкція, і багато чого.
читать дальшеМені, по-перше, зразу згадалися всі курсійні лекції про виховання креативної мислячої людини, про нестандартність поглядів, які ведуть до проривів у свідомості, у матеріальному світі, рухають світ вперед; а по-друге, Анакіна Скайуокера, кий хотів світ нагнути, і щоб хтось могутній, мудрий привів людей до щастя, всіх разом, строєм (краще ще й з піснями). Ще він сказав, що коли кожен думає щось по-своєму, то виходить якась беліберда, і ніякого порядку, що негаразди від того, що люди думають, кожен як йому вздумається, і це весь час зводилося у нього до сексуальних збочень. Отож, гоми, начувайтеся, гряде новий хрестовий похід!!!
Чоловік висловив ось такі міркування (сказав, що це його власні, хоча за його поглядами людина не мусить мати своїх власних поглядів, а користуватись готовими затвердженими і випробуваними думками) : людина має кілька отворів у своєму тілі, і має використовувати їх строго за призначенням (так і уявила собі інструкцію з використання "рот один — для приймання їжї, для іншого не призначений") , а коли ці правила порушуються, настає хаос, сексуальні збочення, гомосексуальні (!) стосунки між чоловіком і жінкою, і в такій таємно збоченій сім"ї живе дитина, то чому вона научиться, і що це все "говно", і "грязь", і дітей треба захищати від цього. Про відсоток біологічний людей з нетрадиційною орієнтацією (я не кажу про моду) він і слухати не хотів, і коли я запитала, що б він зробив, маючи владу, від сказав, що вислав би всіх на безлюдний острів, дав би кожному по камері і по шматку хліба з водою — і хай собі філософствують, живуть і т.д.
Коли я сказала, що дітей треба не оберігати від грязі, в смислі, ізолювати, а вчити не замазатися в тому, розуміти, що це "грязь", уникати її, і сказала, що це завдання батьків, він зітхнув, що це так важко, що батьки не мають змоги спілкуватися з дітьми, і ще багато всякого такого, на що я відказала, що коли батьки не зацікавлені у своїх дітях, то хай потім не нарікають на якісь негаразди. От така у нас вийшла дискусія, аж поки не стемніло, і я побігла додому, відчуваючи, що мене скоро розшукуватимуть через міліцію — де я пропала.
Ще у нього цікавий погляд на свободу думки. Для нього це, коли одна людина розширює свій життєвий простір, потісняючи інших. І переконати, що це не має ніякого відношення до свободи , мені не вдалося. Чомусь свобода у нього асоціюється з бажанням робити все по-своєму, а значить не так, як нормальні люди(по інструкції), проти правил, а значить погано, не так, як треба, ну а результат : збочення. Те, що людина може мати кусок хліба, але не мати свободи, і бути нещасною, пригніченою (як в тому ж Союзі), цього він просто не розуміє. А мені зразу згадується мій брат, який просто не переносив цю систему саме за тотальну несвободу. Ще на рахунок правил : коли є річ, випробувана, призначена для вжитку, для певної роботи, то до неї додається інструкція, як вона працює, і чого з нею не можна робити. А якщо хтось захоче м"ясорубкою не м"ясо крутити, а припустимо, горіхи колоти, то це не за правилами, і нічим добрим не закінчиться. Я ж зразу згадала одні старі тести на креативність, де одним із питань було : як ще можна використати , наприклад, звичайну учнівську лінійку. І були доволі цікаві відповіді. Якби всіробили б за правилами мого співрозмовника, то прогресу просто б НЕ БУЛО ! Бо весь прогрес — це заперечення, чи переглд існуючих норм і правил, і придумування чогось нового. Не було б еволюції, поступу, а було б первісне море, а в ньому плавали б якісь мікроби, та й годі. Ну або дріопітеки скакали б по деревах, не цікавлячись нічим, окрім їжї.
Ось так ми думаємо, а значить і живемо.